长沙国际高中班《劳动合同法》第十九条第二款规定，同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期。而试用期是在劳动者刚入职时设置的，这就表示，在劳动者已工作一段时间之后，同一用人单位是不能再设置试用期的。国际高中班中介那么，本案中，对于“同一用人单位”应该作何理解呢？赵某经历了从劳务派遣用工转换为直接用工的过程，从法律规定方面审视，他的用人单位从劳务派遣公司转换为A公司；从客观事实方面审视，赵某自始至终都在A公司处提供劳动。那么赵某能否视为在“同一用人单位”？如果答案是肯定的，则在赵某在A公司的平面设计专员的岗位上已工作一年的情形下，A公司与其约定试用期的行为违法。有观点认为，在本案中，涉及到了两个不同的用人单位，分别为劳务派遣公司及A公司,所以，A公司与赵某签订劳动合同时，当然可以约定试用期。只是在本案中，赵某与A公司签订的劳动合同期限为2年，根据《劳动合同法》第十九条规定，劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月。因此，A公司与赵某约定试用期6个月超过法律规定。

长沙国际高中班国际劳务输出在第二次世界大战后获得了较大发展，已成为许多国家开展对外经济合作的一种重要形式。据世界银行1986年统计，世界劳务市场的劳务容量约为2000万人。国际高中班中介劳务输入国家和地区主要在中东、北非产油国、欧洲经济共同体、北美和南美洲。其中中东、西欧、北美洲吸收的劳务量约占世界总劳务量的80％。20世纪70年代以来中东已成为世界劳务洪流的主要指向。劳务输出国家和地区主要在亚洲，输出的劳务量约占世界劳务输出总量的60％，主要有印度、巴基斯坦、斯里兰卡、孟加拉国、泰国、菲律宾、南朝鲜等。劳务输出人员中，工人（主要是技术工人）占70％，专业技术和管理人员占30％。中国自80年代以来开始国际劳务输出，但迄今输出量甚少，且大多是劳动密集型行业的劳务（建房、筑路等）。

3+2大专指的是中专院校与大专院校联合办学，长沙国际高中班在中专完成3年学习后，再到联合所办学院完成2年课程，拿到大专毕业证，前三年实行中专收费标准、分段式教学，后两年实行大专收费标准。教育形式3+2大专是高等职业教育的一种形式。国际高中班中介由部分重点中专校和高等职业技术学院经省有关部门批准举办、招收应届初中毕业生，学制五年，毕业后发给省教育厅验印的全日制统招大专毕业证。

在QS世界大学排名中，日本有六所大学一直位于前一百以内。长沙国际高中班在日本不仅有闻名世界、各个学科综合发展的七大帝国大学还有专攻理工科、类比美国麻省理工的东京工业大学、培养商科精英的一桥大学、导演和艺术大师的摇篮——武藏野美术大学、多摩美术大学。国际高中班中介独特的“教授内诺制”：日本大部分院校的研究生申请是教授内诺制，成功申请与否的关键在于教授的是否认可。

1.国际高中班中介教育部批准的国际本科教育，国家承认学历、含金量比统招本科高。2.“4+0”国际合作模式，4年在国内高校就读，享受统招待遇，完成学业，无需出国即可拿到国外名校学历。3.灵活就读，留学模式：4+0模式，3+1模式，3+2本硕连读直通模式。4长沙国际高中班.出国留学优势突出：学生入学就可以注册国外学籍，有学校出面申请，就读国外名校更容5.出国更加便捷，且费用更省，比直接申请留学省60%的费用

长沙国际高中班另外一种观点则认为，赵某在A公司工作期间，虽然经历了从劳务派遣用工转换为原用工单位直接用工的过程，用人单位发生了变化，但实质上，赵某在A公司的工作岗位、工作性质、该工作岗位对劳动者的工作技能和工作能力的要求并未发生任何变化。国际高中班中介从《劳动合同法》的立法本意上来说，试用期制度的设定，是为了给予刚建立劳动关系的用人单位与劳动者一个相互了解、彼此适应、相互选择的机会，并且赋予劳动关系双方能以较低的成本、较简捷的程序解除劳动合同的合理期限。其最终目的，是在双方平等、自愿并且相互了解的基础上建立长期稳定的劳动关系。在本案中，A公司作为用工单位，对赵某已经管理并使用了1年，应该说，对赵某的工作能力、工作技能已经有了充分的了解。同时，在赵某与劳务派遣公司的劳动合同终止后，A公司愿意与其签订劳动合同，足以说明A公司对赵某的工作能力和工作技能是认可的。所以，在这种情况下，A公司与赵某签订书面劳动合同时再约定试用期是不必要的，也是违背《劳动合同法》立法本意的。同时，在劳务派遣中，用工单位和派遣单位是作为“用人单位”这一整体，依法履行用人单位负责指挥管理劳动过程甚至发放工资等权利义务的。因此，A公司不能再约定试用期,笔者认同第二种观点。《劳动合同法》规定试用期制度，是为了用人单位对劳动者是否适合岗位进行考察；而强调“同一用人单位”，则是为了避免同一主体滥用试用期制度对劳动者进行不必要的重复考察。本案中，基于强调主体这一角度，作为用工单位的A公司在劳务派遣中已经掌握了解劳动者的工作情况；基于强调岗位这一角度，劳动者从劳务派遣转换为A公司直接用工，岗位并没有发生变化。因此，再次适用试用期违反《劳动合同法》的立法精神及立法本意，不利于保护劳动者合法权益。